Nieuwe regels leiden tot ongewenste situaties.

De gemeente Heusden wil een nieuwe systematiek gaan toepassen bij de vele bestemmingsplannen. Men streeft daarbij naar zoveel mogelijk standaardisering zodat over de gehele gemeente dezelfde regels gaan gelden. Ook wil men af van allerlei regels die zowel voor burgers als voor de gemeentelijke organisatie alleen maar leiden tot extra procedures zoals de tot nu toe gebruikelijke 10%-vrijstellingsregel als het om de bouwhoogte gaat. In de meest recente bestemmingsplannen is de bouwhoogte meestal 10 meter en kan het college op verzoek een vrijstelling van 10% verlenen. Men kan dan dus maximaal tot 11 meter hoog bouwen. Nu wil men die 11 meter over de gehele gemeente gaan vastleggen en tegelijkertijd de vrijstellingsregel afschaffen. Voor nieuwe woonwijken is dat een prima zaak, maar voor de oudere bestaande woonwijken en ook de kleine kernen kan die nieuwe regeling tot ongewenste gevolgen leiden. Reden waarom wij onderstaande discussienota geschreven hebben. Deze nota werd in de informatievergadering Ruimte van 9 september besproken.

Hieronder de betreffende nota:

Drunen, 14 juni 2009.

Aan de voorzitter van de agendacommissie
De griffier Mw. Elly de Graaf
( via e-mail griffie)

Betreft :
verzoek agendering o.g.v. artikel 13, lid 9 RvO
methodiek digitalisering bestemmingsplannen.

Geachte voorzitter,

In maart 2009 is in de cluster ruimte de nieuwe methodiek voor bestemmingsplannen gepresenteerd. Uitgangspunt is om deze methodiek voor de hele gemeente Heusden te gebruiken.
Gezien het grote belang van een goed afgewogen keuze van bebouwingsregels en gebruiksregels heeft Gemeentebelangen informatie ingewonnen over genoemde onderwerpen. Daaruit is ons gebleken dat zeker ook andere keuzes gemaakt kunnen worden, keuzes die waarschijnlijk ook beter aansluiten bij de bestaande situatie in de gemeente en bij het karakter van de diverse woonwijken en kernen.
Ook vragen wij ons af of je steeds de zelfde uitgangspunten moet hanteren voor nieuwe, grotere bouwlocaties b.v. Geerpark en de Grassen. Dezelfde bebouwingsregels en gebruiksregels zullen veelal tot hetzelfde type bebouwing leiden waardoor er weinig onderscheid tussen de nieuwe woonwijken zal ontstaan.

De presentatie in maart werd afgesloten met de zin : "Is er over de normstelling een tussenronde nodig in de cluster ruimte ?".
Gemeentebelangen vindt van wel. Wij willen speciaal de hieronder genoemde onderwerpen aan de orde stellen.

De bouwhoogte.
Voorgesteld wordt om binnen de bouwvlakken een bouwhoogte te hanteren van 11 meter. Deze maat is hoger dan in welk bestemmingsplan dan ook als standaardmaat is opgenomen. Ons is gebleken dat het grootste deel van de woningen in de gemeente een nokhoogte kent van 8 tot 9 meter.
11 meter is, zeker in bestaande woonwijken te hoog en gaat verstorend werken op de samenhang in de bestaande bebouwing. Wij vinden maximaal 10 meter voldoende. Daarbij moet afhankelijk van de bestaande situatie gedifferentieerd kunnen worden met een lagere maximale bouwhoogte dan 10 meter.
Ook de combinatie van een nokhoogte van 11 meter en een goothoogte van 7 meter kan leiden tot een ongewenste ontwikkeling. Het kan leiden tot grote dakoppervlakten en tot minder fraaie woningen als daar nog flinke dakkapellen ingebouwd worden.

Aan- en bijgebouwen
Er zit een groot verschil in de bouwmogelijkheden bij aan- en uitbouw of een bijgebouw binnen een bouwblok. De presentatie laat zien wat voor effecten, meestal ongewenste effecten, die verschillen kunnen hebben.
De regelgeving moet zodanig aangepast worden dat de ongewenste effecten voorkomen worden. Aan- en uitbouwen moeten zodanig begrensd worden dat het inderdaad qua beeld aan- en uitbouwen blijven en dat de nadruk niet te veel op de aan- of uitbouw of het bijgebouw komt te liggen in plaats van op de hoofdwoning. ( Architectonisch niet verantwoord)

Begrip bouwlaag.
Ons is niet duidelijk welke gevolgen het afschaffen van het begrip bouwlaag heeft. Wij hebben ook geen voorbeelden kunnen vinden wat het afschaffen van dat begrip in de praktijk betekent. Hierover is meer duidelijkheid gewenst.

Diepte en breedte van een bouwwerk.
In de presentatie is aandacht besteed aan de diepte van een bouwwerk, 10 meter of 12 meter. Over de breedte van een bouwwerk is niets terug te vinden terwijl daar in onze gemeente een grote variatie is te vinden. Hoe wil men met dit laatste onderdeel omgaan en hoe kan de samenhang tussen diepte en breedte van een bouwwerk ingevuld worden.
Wellicht moet bij bestaande woningen het bouwvlak de huidige breedte volgen.

Bouwhoogte bij grotere complexen.
Het is verstandig bij grotere complexen niet over de volle omvang de maximale hoogte toe te staan, maar een bepaald percentage, bijvoorbeeld 30% . Daardoor wordt voorkomen dat ter plaatse een massaal en stedelijk beeld gaat ontstaan. Een voorbeeld waar dat onlangs heeft gespeeld en waar de gemeenteraad gekozen heeft om op enkele punten de maximale hoogte op te zoeken is het gebouwen complex aan de Pr. Hendrikstraat-van Arckelstraat.

Bouwen langs de erfgrens.
Bij vrijstaande gebouwen dient één zijde vrij te blijven van aan- en uitbouwen en bijgebouwen. Wij vinden dat een goede zaak om zo een stukje openheid te garanderen. Ons is niet duidelijk hoe breed die strook minimaal moet zijn. Wij stellen voor naar analogie van de huidige werkwijze, een breedte aan te houden van 3 meter.

Aan huis gebonden beroep ( gebruiksregel)
In de nota integrale veiligheid wordt opgemerkt dat uit de inwonersenquête en de politiemonitor blijkt dat parkeren en parkeeroverlast grote ergernissen zijn.
Het is dan ook vreemd dat de gemeente juist nu aan huisgebonden beroepen geheel vrij wil laten en dus ook niet toetst aan parkeereffecten. Wij vinden het raadzaam om altijd een meldingsplicht en gebruiksregels ( om sturend of corrigerend op te kunnen treden) op te nemen.

Met vriendelijke groet,

Namens fractie Gemeentebelangen
Adri van den Hoven
Wilhelminastraat 63
5151 BX Drunen

< Vorige		Volgende >