De plangrens is ruimer genomen dan wat straks in de markt wordt gezet (blz. 3). Wat wordt er straks precies in de markt gezet en wat niet?

2a.

Diverse percelen c.q. gebouwen zijn nog geen eigendom van de gemeente. Bij welke percelen/gebouwen is dit het geval en hoe gaat de gemeente hiermee om? Het lijkt ons erg moeilijk om het gehele project in de markt te zetten als de gemeente nog niet alles in eigendom heeft?

2b.

Welke gebouwen mogen/moeten blijven bestaan en welke gebouwen worden er gesloopt (en voor wiens rekening). Denk bijvoorbeeld ook aan de twee woningen aan de Bosschen.

3.

Wordt de bouw van een nieuw gemeentehuis is dit plangebied met deze gebiedsvisie definitief onmogelijk gemaakt? Zo nee, waar kan een toekomstig gemeentehuis dan nog gebouwd gaan worden?

4.

Het zuidelijk deel van het plangebied kan deel uit gaan maken van een landgoederenzone (blz. 9). Zelfs het aantal landgoederen per ha. wordt nog vermeld (blz. 13). Ook op blz. 31 wordt nadrukkelijk in de richting van landgoederen gewezen.
- de betreffende grond is nog geen eigendom van de gemeente. Hoe gaat men hiermee in het kader van deze mogelijke transactie mee om?
- Is het college van mening dat de gemeente deze grond speciaal moet kopen om één of twee miljonairs die zich een landgoed kunnen veroorloven te accommoderen?
- de structuurvisie is nog niet vastgesteld door de raad. Hoe weet het college dat de raad kiest voor een bestemming landgoederenzone ter plaatse?
- Is het college van mening dat agrarisch gebruik van deze grond niet past in de idee van een centrale recreatief-toeristische zone in onze gemeente?
- Welke andere bestemming dan landgoederen zou door marktpartijen nog aan deze grond gegeven kunnen worden?

5.

Wie legt de langzaam verkeersroute Giersbergen-Vesting binnen dit plangebied aan en aan welke eisen moet die verbinding voldoen (verhard of onverhard fiets annex voetpad, openbare verlichting?)? Wie zorgt later voor het noodzakelijke onderhoud?
En wie maakt de afweging tussen kosten en comfort als het gaat om de kruising met de A59 (blz. 11)?
Waarom kan het noord-zuid gedeelte van de Kasteeldreef niet als verbinding benut worden, net zoals aan de overzijde van de Bosscheweg de Meerdijk ook benut gaat worden? Bovendien kun je hiermee versnippering van het zuidelijke perceel voorkomen!

6.

Wie is in deze gebiedsvisie verantwoordelijk voor de aanleg van het transferium?

7.

Diverse zaken binnen deze gebiedsvisie hangen samen met de structuurvisie. Deze is echter nog altijd niet door de raad vastgesteld. Moet de besluitvorming rondom de structuurvisie eerst afgerond worden alvorens de procedure m.b.t. deze gebiedsvisie verder in gang kan worden gezet?

8.

Voor wiens rekening wordt de uitbreiding van het bedrijvenpark Groenewoud gerealiseerd (blz. 13)?

9.

Er komt een parkeerterrein voor het transferium (vrij parkeren) en een parkeerterrein voor de recreatieve voorzieningen (betaald parkeren). Hoe denkt men te voorkomen dat bezoekers van de recreatieve voorziening hun auto op het transferium gaan parkeren?

10.

Wat wordt precies bedoeld met een stevige groene ingreep op blz. 19?

11.

Enerzijds wordt als eis gesteld dat het plangebied meer aansluiting moet krijgen bij zijn omgeving om het uit zijn geïsoleerde ligging te bevrijden (blz. 23), anderzijds wordt gesteld dat er een royale groene buffer rondom het gebied moet komen als afscheiding (blz. 19, 26, 29). Hoe is een en ander te rijmen?

12.

Aan de noordzijde van het gebied voor dagrecreatieve voorzieningen zijn vormen van verblijfsrecreatie toegestaan. Aan welke vormen van verblijfsrecreatie en bijbehorende voorzieningen moeten we hierbij denken (hotel, vakantiebungalows, kamperen)?

13.

Hoe vindt de ontsluiting van het parkeerterrein voor de recreatieve voorzieningen plaats. De tekening op blz. 26 suggereert een ontsluiting naar de Kasteeldreef; volgens de tekst op blz. 39 is de aansluiting direct op de A59?

14.

Een belangrijk deel van het plangebied wordt opgeofferd aan een transferium. Waarom wordt hier zoveel ruimte voor beschikbaar gesteld, wie betaalt de benodigde investeringen? Is er onderzoek geweest naar de behoefte van een dergelijke voorziening?

15.

Graag een toelichting op de noodzaak om in dit plangebied een brandstofverkooppunt op te nemen, mede gelet op het feit dat in de directe omgeving al een dergelijke voorziening aanwezig is.

16.

Hoe moeten wij de beoordelingscriteria (blz. 43) in onderlinge samenhang zien? Zijn er gewichten aan gekoppeld? Waarom worden er geen eisen gesteld aan de liquiditeit en solvabiliteit van de marktpartij? Wat wordt bedoeld met de samenhang met de recreatieve as?

17.

Waarom wordt de mogelijkheid van pacht (erfpacht?) open gelaten?