Eén miljoen schadevergoeding.

De gemeente Heusden moet één miljoen schadevergoeding aan Bouwbedrijf Timmers uit Rosmalen betalen; het college probeert dat onder de pet te houden, maar door een ambtelijk foutje bij het ter inzage leggen van het dossier komt een en ander toch naar buiten.
De oppositiepartijen willen opheldering en vragen daarom om een extra raadsvergadering.
Hieronder de volledige tekst van de brief die heden verzonden is.

Namens de fracties Gemeentebelangen, CDA, DMP incl. lijst Van Bokhoven en DDE-2002

Drunen, 4 december 2007

Aan de voorzitter van de gemeenteraad van de gemeente Heusden
(via e-mail griffie)

Betreft: vragen i.v.m. de zaak Bouwbedrijf Timmers/gemeente Heusden.

Geachte voorzitter,

In de collegevergadering van 25 september jl. heeft het college besloten in te stemmen met een schadevergoeding van 1 miljoen euro aan Bouwbedrijf Timmers. Het besluit staat (zoals we de laatste tijd wel vaker moeten constateren) niet vermeld op de openbare besluitenlijst, maar ligt (op verzoek van raadsleden) ter inzage in de leeskamer. Hoe heeft het zover kunnen komen dat de gemeente Heusden een bedrag van 1 miljoen euro aan gemeenschapsgelden moet besteden aan een schadevergoeding voor een bouwbedrijf?
Een poging tot reconstructie van het besluitvormingsproces in de afgelopen twee jaren leidt bij ons tot veel vragen. Reden waarom wij deze kwestie willen behandelen in een extra raadsvergadering op woensdag 19 december a.s., waarbij wij met name de betrokken wethouders Groen en Van Mierlo nadrukkelijk willen verzoeken ook aanwezig te zijn.

Reconstructie van het bestuurlijk proces.
Het project Bouwlocatie Wolput heeft al een lange voorgeschiedenis achter de rug; in de jaren 1999 t/m begin 2003 is er regelmatig contact en overleg tussen gemeente (in eerste instantie alleen met de toenmalige wethouder Groen) en bouwbedrijf Timmers, maar uiteindelijk loopt dat op niets uit; de zaak ligt vanaf maart 2003 tot eind 2005 geheel stil. Eind 2005 wordt aan het bedrijf ("in een vervelend gesprek") nog medegedeeld dat de bouwplannen (de inhoud van die plannen kennen wij niet!) niet passen in het nieuwe bestemmingsplan Vlijmen-Vliedberg.

In maart 2006, enkele dagen na de gemeenteraadsverkiezingen, wordt er een voorlopig ontwerp van een (kennelijk) nieuw bouwplan ingediend met 51 appartementen. Op 5 juni (het nieuwe college na de verkiezingen van maart 2006 is dan inmiddels aangetreden) wordt in overleg met ambtenaren en wethouder Groen een bouwaanvraag ingediend voor de realisatie van 51 appartementen. Die bouwaanvraag is dan al door de Welstandscommissie en de gemeente getoetst. Op "uitdrukkelijk verzoek van de Gemeente"wordt gebruik gemaakt van vrijstellingsmogelijkheden; daartoe moet de locatie uit een dan nog te nemen voorbereidingsbesluit genomen worden, aldus een notitie die ruim een jaar later door Bouwbedrijf Timmers zou worden opgesteld i.v.m. de berekening van de geleden schade.
Dat voorbereidingsbesluit is nodig omdat het nieuwe bestemmingsplan Vlijmen-Vliedberg nog niet gereed is. Uit het raadsvoorstel van 29 juni blijkt in eerste instantie dat de locatie Wolput Vlijmen binnen het voorbereidingsbesluit valt.
Citaat raadsvoorstel 29 juni 2006:
Voor de ontwikkelingslocatie aan de Wolput 44, 46, 48 geldt dat het niet noodzakelijk is om
een nieuw voorbereidingsbesluit te nemen. Voor dit plangebeid zal ten tijde van het
verstrijken van het voorbereidingsbesluit namelijk een ontwerpbestemmingsplan in procedure
zijn gebracht. Desalniettemin is ook deze locatie meegenomen in het onderhavige
voorbereidingsbesluit. Het uitzonderen van dit gebied zou namelijk onbedoeld de suggestie
zou kunnen wekken dat de voorbereidingsbescherming voor dit gebied wordt opgeheven.

Maar tijdens de raadsvergadering wordt de bouwlocatie Wolput alsnog uit het voorbereidingsbesluit gehaald. De projectontwikkelaar wil snel aan de slag:
Citaat notulen raadsvergadering 29 juni 2006:
De heer Van Mierlo bevestigt dit en zegt dat er wel een bouwrecht is en dat de projectontwikkelaar snel aan de slag wil gaan. Hij stelt voor om het voorbereidingsbesluit gewijzigd vast te stellen, mede om het belang van het centrumplan te dienen. Men gaat hiermee akkoord.

Daarna volgen de ontwikkelingen zich snel op. Alles wijst er op dat de bouwplannen van Bouwbedrijf Timmers snel uitgevoerd moeten gaan worden. Wethouder Groen en Bouwbedrijf Timmers pakken de zaken voortvarend aan:
5 juli 2006: indiening bouwaanvraag en aanvraag sloopvergunning
18 juli 2006: plantoetsing door Welstand (plan met 51 appartementen voldoet).

Maar dan stokt het proces weer. Op 28 juli 2006 besluit het college, dat er met de ontwikkelaar gesproken moet worden over de "goot- en absolute hoogte". De gang van zaken daarna is moeilijk traceerbaar. Er zijn geen gespreksverslagen van de onderhandelingen, die hierop volgen, beschikbaar. Uiterst merkwaardig, want de belangen die op het spel staan, zijn toch erg groot.
Uit de stukken blijkt dat de bouwplannen in de loop van de maand september 2006 "onder druk van de omstandigheden"worden teruggebracht naar 41 woningen.

Op 19 september 2006 wordt de gemeenteraad voorgesteld alsnog een voorbereidingsbesluit voor de Wolputlocatie te nemen.
Citaat raadsvoorstel 19 september 2006:
In het licht van de nieuw ontstane situatie vervalt de noodzaak voor de onmiddellijk realisatie van een zwaar bouwprogramma voor de onderhavige percelen aan de wolput 44a/b, 46 en 48. Door de herstructurering van het gehele blok als uitgangspunt te nemen ontstaat er namelijk de mogelijkheid om een plan te ontwikkelen dat stedenbouwkundig beter aansluit op de omgeving. Om de ontwikkeling van een nieuw en beter plan niet op voorhand onmogelijk te maken stellen wij u voor om voor het gebied aan de Wolput 44a/b, 46 en 48 alsnog een voorbereidingsbesluit te nemen.

Er volgen onderhandelingen met een derde partij, die kennelijk grond in het betreffende gebied heeft verworven. Men wil nu komen tot een integrale ontwikkeling van een groter gebied. Op zijn minst merkwaardig is dat de onderhandelingen vanaf september niet meer gevoerd worden door wethouder Groen, maar door wethouder Van Mierlo. En niet met bouwbedrijf Timmers, maar met Conforza (men spreekt o.a. af: Bureau Croonen maakt een stedenbouwkundig plan, gemeente heeft regie en Conforza vervolgt verwervingen, "Er wordt vooralsnog geen contact opgenomen met Timmers").

Niet alleen wordt bouwbedrijf Timmers op dat moment dus buiten de besprekingen gehouden; ook diens vergunningaanvraag van 5 juli wordt onder in de kast gelegd en er wordt verder geen aandacht aan besteed. Een dramatische inschattingsfout, zo zou spoedig blijken want als er op 13 december 2006 weer mondeling contact is met Bouwbedrijf Timmers, claimt het bouwbedrijf dat door het niet reageren van de gemeente op de bouwaanvrage de aangevraagde vergunning van rechtswege is verleend. Wethouder Van Mierlo zegt dat zeer te betwijfelen, maar ook dat blijkt al snel een inschattingsfout te zijn. Blijkens een gespreksnotitie van 9 mei 2007 zijn er dan al juridische procedures in gang gezet. Op 16 april 2007 wordt de gemeente zelfs opgeroepen om op 6 juni 2007 te verschijnen voor de rechtbank voor een getuigenverhoor in de zaak Bouwbedrijf Timmers en de gemeente Heusden.

De wethouder wil op 9 mei de mogelijkheden verkennen om tot een oplossing van de gerezen problemen te komen. Op 1 juni 2007 vindt een vervolggesprek plaats en wordt overeenstemming bereikt over een bouwplan met 32/33 appartementen op basis van de voorschriften. En passant legt Bouwbedrijf Timmers een schadeclaim op tafel van 1,6 miljoen euro. Op 4 juni spreekt men verder; de schadeclaim wordt nog eens toegelicht en Bouwbedrijf Timmers geeft aan "weer on speaking terms"met de gemeente te willen komen tegen een schadevergoeding van 1 miljoen euro. Negen dagen later belt de gemeente met het bouwbedrijf: men is bereid om op basis van een schadevergoeding van 1 miljoen verder te praten over de vorm waarin en de termijn waarbinnen die compensatie moet plaatsvinden. Op 20 juni wordt dat in een brief van de wethouder aan het bouwbedrijf schriftelijk bevestigd.

Er wordt getracht te komen tot creatieve oplossingen. Zo geeft een architect, die kennelijk als adviseur van de wethouder optreedt, in overweging om de 1 miljoen aan het bouwbedrijf te compenseren door bijvoorbeeld de bouw van een bibliotheek dan maar 1 miljoen duurder te maken. Uiteindelijk leiden de onderhandelingen tot een vaststellingsovereenkomst, die op 27 september jl. is ondertekend. Timmers krijgt zijn schadevergoeding van 1 miljoen euro, of in contanten of in de vorm van bouwgrond en hij mag 33 appartementen op de Wolputlocatie gaan bouwen. In ruil daarvoor ziet het bedrijf af van verdere juridische procedures. Opvallend is dat ook afgesproken wordt dat geen van de partijen nog een beroep kan doen op mondelinge afspraken, tenzij daarvan verslag is opgemaakt en akkoord bevonden. Ook opvallend: de overeenkomst wordt niet, zoals gebruikelijk, ondertekend door de burgemeester, maar door wethouder van Mierlo in zijn hoedanigheid van loco-burgemeester. De raad wordt verder niet op de hoogte gebracht, laat staan geconsulteerd.

De gehele procedure roept bij ons veel vragen op; vast staat in ieder geval dat door nalatigheid van het college de gemeente Heusden een schade heeft opgelopen van 1 miljoen euro.

Zoals eerder in dit schrijven gesteld, de hele kwestie roept bij ons veel vragen op. Zoals bijvoorbeeld:

Waarom werd het betreffende collegebesluit tot op de dag van vandaag geheim gehouden? Waarom niet bekend gemaakt via de officiële besluitenlijst van de collegevergadering en waarom werd zelfs de raad niet op de hoogte gebracht?

Waarom gaat het college zo snel akkoord met een schadevergoeding van 1 miljoen euro? De onderhandelingspositie wordt zo bij voorbaat al uit handen gegeven.

Waarom wordt de raad niet geconsulteerd (toch gebruikelijk bij overeenkomsten die van groot belang zijn voor de gemeente)?

Graag willen wij tijdens de extra raadsvergadering deze en vele andere vragen en de antwoorden daarop met de gehele raad en het college bespreken.

Met vriendelijke groet,

Namens de fracties Gemeentebelangen, CDA, DMP en DDE-2002,

Kees Musters

< Vorige		Volgende >